KI-Bildgeneratoren im Test

Produktfotografie durchlebt einen Paradigmenwechsel: Weg vom physischen Set, hin zur generativen KI. Aber welches Modell liefert bei gleichen Eingaben die professionellsten Resultate?

Um das herauszufinden, haben wir mit AMALYTIX für sieben Produkte aus dem Amazon-Sortiment präzise Prompts für sieben typische E-Commerce-Szenarien erstellt. Dazu zählen Anwendungsbilder, Infografiken, Lifestylebilder, Makroaufnahmen, Rendering-Bilder, Größenvergleichsbilder und Saisonale Geschenkbilder.

Diese Prompts wurden anschließend in einer Reihe moderner KI Bildmodelle getestet. In unserem Vergleich treten an: Flux.2 [Flex], Flux.2 Pro, Gemini 2.5 Flash Image, Gemini 3 Pro sowie GPT Image 1.

In diesem Artikel vergleichen wir die Ergebnisse und zeigen, welche KI die besten Produktbilder liefert.

Bewertungskriterien

Für eine strukturierte und nachvollziehbare Analyse der KI-Modelle haben wir ein präzises Bewertungssystem entwickelt. Jedes Bild wird von zwei Personen aus unserem Marketing-Team unabhängig voneinander anhand von drei zentralen Kriterien beurteilt. Dabei wird in jeder Kategorie ein Score von 1 (schlecht) bis 5 (sehr gut) vergeben:

1. Gesamteindruck: Diese Kategorie bewertet die visuelle Wirkung, die Bildkomposition und die allgemeine Qualität des Ergebnisses.

2. Realismus: Hier werden die Glaubwürdigkeit und Authentizität der generierten Elemente geprüft. Bewertungskriterien sind natürliche Proportionen, korrekte Objektstrukturen und eine stimmige Lichtführung.

3. Promptgenauigkeit: Diese Kategorie misst die präzise Umsetzung der Anweisungen. Entscheidend ist die inhaltliche Übereinstimmung mit dem Prompt.

Anschließend diskutiert das Team die Einzelbewertungen, um eine finale Gesamtbewertung zu erstellen.

Anwendungsbilder

Select a product:

backpack

camera

candle

garlicpress

magnesium

microphone

chocolate

Anwendungsbilder zeigen ein Produkt in seiner typischen Anwendungsumgebung. Sie helfen Amazon-Kunden, sich die Nutzung im Alltag vorzustellen und den praktischen Nutzen des Artikels besser zu verstehen.

In dieser Kategorie zeigten sich deutliche Leistungsunterschiede. Besonders überzeugend war die Leistung von Gemini 3 Pro: Die generierten Bilder wirkten authentisch und setzten das Produkt in eine glaubwürdige, kontextuell passende Umgebung. Beispielsweise stellte das Modell den Rucksack und die Kamera in realistischen Szenen dar, wobei die Interaktionen der abgebildeten Personen mit dem Produkt meist fehlerfrei und natürlich wirkten.

Im Gegensatz dazu hatten die Flux-Modelle sichtbare Schwierigkeiten mit der Umsetzung. Hier traten häufiger unnatürliche Körperhaltungen, anatomische Fehler oder eine fehlerhafte Darstellung des Produkts selbst auf. Flux 2 Pro interpretierte den Kern des Prompts zudem oft unpräzise, was zu irrelevanten oder unbrauchbaren Ergebnissen führte.

Besonders detailreiche Produkte wie der Rucksack brachten die Generatoren an ihre Leistungsgrenzen. Ebenso erwies sich die realistische Darstellung der Flammschale in korrekter Größe und Beschaffenheit als schwer umsetzbare Anforderung.

Fazit: Die Erstellung hochwertiger Anwendungsbilder bleibt für KI-Generatoren eine komplexe Herausforderung. Gemini 3 Pro lieferte hier die konstantesten und überzeugendsten Resultate, während andere Modelle Schwächen bei der Darstellung von Mensch-Produkt-Interaktionen und im Prompt-Verständnis zeigten.

Infografiken

Select a product:

backpack

camera

candle

garlicpress

magnesium

microphone

chocolate

Infografiken sollen Produktmerkmale visuell und prägnant zusammenfassen. Durch Text, Icons und eine klare Struktur werden komplexe Informationen für Kunden schnell erfassbar gemacht.

Die Erstellung von Infografiken, insbesondere die Textintegration, stellte sich als große Herausforderung im Test heraus. Hier zeigte sich eine klare Dominanz von Gemini 3 Pro, das die Anweisungen für Infografiken mit Abstand am besten umsetzen konnte.

Ein generelles Problemfeld blieb der Realismus. Nur Gemini 3 Pro und Flux.2 Pro lieferten hier halbwegs überzeugende Ergebnisse. Am anderen Ende des Spektrums lag GPT Image 1, dessen Resultate als besonders künstlich wahrgenommen wurden.

Eine besondere Diskrepanz zeigte Flux.2 Pro: Obwohl das Modell vergleichsweise realistische Bilder erzeugte, verfehlte es oft die eigentliche Aufgabenstellung und ignorierte die Anforderung, eine Infografik zu erstellen.

Fazit: Die automatisierte Erstellung von Infografiken bleibt die Achillesferse der KI-Bildgeneratoren. Die Textumsetzung von Gemini 3 Pro war hier jedoch bemerkenswert und lieferte die mit Abstand besten Ergebnisse – für dieses Modell war das Infografik-Szenario sogar die am besten bewertete Kategorie. Andere Modelle wie Flux.2 Pro liefern zwar realistische Bilder, scheitern aber an der eigentlichen Aufgabenstellung. Für praxistaugliche Ergebnisse ist eine manuelle Nachbearbeitung bei den meisten Modellen derzeit unumgänglich.

Lifestylebilder

Select a product:

backpack

camera

candle

garlicpress

magnesium

microphone

chocolate

Lifestylebilder zeigen Produkte in einem ansprechenden, alltagsnahen Umfeld. Sie sollen eine emotionale Verbindung zum Kunden aufbauen und die Markenbotschaft transportieren, indem sie den Artikel in einem relevanten Kontext präsentieren.

Insgesamt zählte diese Kategorie zu den besser bewerteten Szenarien. Die Modelle zeigten eine hohe Treffsicherheit bei der Umsetzung der Prompts und verstanden die gewünschten Szenarien. Die größte und durchgängige Schwäche lag jedoch im Realismus. Die dargestellten Szenen wirkten oft künstlich und wenig authentisch.

Klarer Testsieger war auch hier Gemini 3 Pro. Es lieferte als einziges Modell durchweg überzeugende Ergebnisse und erreichte in allen drei Bewertungskriterien hohe Werte. Es schaffte es am besten, die Produkte in eine glaubwürdige und ansprechende Umgebung zu integrieren.

Die allgemeine Schwäche im Realismus zeigte sich bei den anderen Modellen deutlich. Besonders GPT Image 1 stach hier negativ hervor, dessen Bilder am unnatürlichsten aussahen. Auch die übrigen Generatoren hatten Schwierigkeiten, authentische und fotorealistische Szenen zu erzeugen, selbst wenn der Inhalt des Prompts korrekt umgesetzt wurde.

Fazit: Das Erstellen von Lifestyle-Bildern gelingt den KI-Modellen inhaltlich bereits gut. Die entscheidende Herausforderung bleibt jedoch die fotorealistische Darstellung, die den Bildern die nötige Authentizität verleiht. In diesem Punkt setzt sich Gemini 3 Pro deutlich von der Konkurrenz ab.

Makroaufnahmen

Select a product:

backpack

camera

candle

garlicpress

magnesium

microphone

chocolate

Makroaufnahmen sind extreme Nahaufnahmen, die dazu dienen, feinste Produktdetails, Materialbeschaffenheit und Qualitätsmerkmale hervorzuheben. Sie sind entscheidend, um die Wertigkeit und die Verarbeitung eines Artikels zu demonstrieren.

Dieses Szenario zählte zu den am schlechtesten bewerteten im gesamten Test und offenbarte eine zentrale Schwäche der KI-Generatoren: die realistische Darstellung von Details. Die generierten Nahaufnahmen wirkten durchweg unnatürlich und künstlich, was sich im niedrigsten Realismus-Score aller Kategorien widerspiegelte.

Auch hier war Gemini 3 Pro der klare Testsieger. Das Modell überzeugte vor allem durch seine hohe Prompt-Genauigkeit und setzte die technisch präzisen Anweisungen für Makro-Aufnahmen am zuverlässigsten um.

Die erheblichen Probleme mit dem Realismus zeigten sich bei allen anderen Modellen. Besonders GPT Image 1 lieferte mit extrem künstlich wirkenden Bildern die schwächsten Ergebnisse in dieser Hinsicht. Flux 2 Pro wiederum hatte die größten Schwierigkeiten, die Anweisungen zu verstehen, und scheiterte oft an der grundlegenden Aufgabe, eine Makro-Aufnahme zu erstellen.

Fazit: Die Erstellung glaubwürdiger Makro-Bilder ist eine der größten Hürden für die aktuellen KI-Modelle. Die Fähigkeit, realistische Texturen und Details aus nächster Nähe zu generieren, ist noch stark unterentwickelt. Gemini 3 Pro liefert die mit Abstand besten Resultate, während die meisten anderen Modelle für diese spezielle Anforderung noch unbrauchbar sind.

Rendering-Bilder

Select a product:

backpack

camera

candle

garlicpress

magnesium

microphone

chocolate

Rendering-Bilder sind computergenerierte, fotorealistische Darstellungen von Produkten. Sie werden oft für Studioaufnahmen mit perfekter Ausleuchtung, für die Darstellung von Prototypen oder zur Visualisierung von Produkten in einer neutralen, kontrollierten Umgebung eingesetzt.

Ähnlich wie bei anderen technisch anspruchsvollen Szenarien stellte die Erstellung überzeugender Rendering-Bilder eine große Herausforderung für die meisten KI-Modelle dar. Während die Prompts inhaltlich meist verstanden wurden, mangelte es den Ergebnissen oft an dem für Rendering-Bilder entscheidenden Fotorealismus.

Überraschender Spitzenreiter in dieser Kategorie war Gemini 2.5 Flash Image, das hier knapp die beste Leistung vor Gemini 3 Pro zeigte. Dies war das einzige Szenario im Test, in dem dieses Modell die Führung übernahm. Beide Gemini-Modelle lieferten als einzige Generatoren überzeugende und realistische Ergebnisse, die für professionelle Zwecke infrage kamen.

Die übrigen Modelle – Flux.2 Pro, Flux.2 [Flex] und GPT Image 1 – konnten hier nicht mithalten. Ihre Ergebnisse litten unter einem sehr niedrigen Realismus-Score, was sie für die Erstellung hochwertiger Rendering-Bilder unbrauchbar machte. Die generierten Bilder wirkten flach, künstlich und entsprachen nicht den Erwartungen an eine fotorealistische Darstellung.

Fazit: Die Fähigkeit, hochwertige Rendering-Bilder zu erzeugen, trennt die Spreu vom Weizen. Nur die beiden Gemini-Modelle sind in der Lage, die nötige Realitätsnähe zu liefern, die für diese Art von Produktbildern essenziell ist. Die anderen getesteten Modelle scheitern an dieser technischen Anforderung.

Größenvergleichsbilder

Select a product:

backpack

camera

candle

garlicpress

magnesium

microphone

chocolate

Größenvergleichsbilder haben die Aufgabe, die Dimensionen eines Produkts verständlich zu machen, indem sie es im Verhältnis zu einem bekannten Objekt zeigen. Dies hilft Kunden, die Größe realistisch einzuschätzen und Fehlkäufe zu vermeiden.

Dieses Szenario erwies sich als die anspruchsvollste Aufgabe im gesamten Test und erzielte die schlechtesten Gesamtbewertungen. Die Modelle zeigten fundamentale Schwierigkeiten damit, korrekte Proportionen, Größenverhältnisse und eine glaubwürdige Perspektive darzustellen, was sich im niedrigsten Realismus-Score aller Kategorien widerspiegelte.

Erneut war Gemini 3 Pro der unangefochtene Sieger. Es war das einzige Modell, das diese technisch komplexe Anforderung überzeugend meistern und die Größenverhältnisse realistisch abbilden konnte.

Alle anderen Modelle scheiterten an dieser Aufgabe. Ein besonders negatives Beispiel war GPT Image 1, das in der Kategorie Realismus komplett durchfiel. Seine Versuche, Maßstäbe darzustellen, wurden durchgehend als falsch und unnatürlich bewertet. Interessanterweise verstanden die meisten Modelle zwar die Anweisung im Prompt, konnten die physischen Gesetze von Proportion und Perspektive aber nicht korrekt umsetzen.

Fazit: Die korrekte Darstellung von Größenverhältnissen ist aktuell eine der größten Schwachstellen von KI-Bildgeneratoren. Die Einhaltung der Anweisung allein genügt nicht; die Modelle scheitern an der glaubwürdigen visuellen Umsetzung. Für diese Aufgabe ist derzeit nur Gemini 3 Pro eine ernstzunehmende Option.

Saisonale Geschenkbilder

Select a product:

backpack

camera

candle

garlicpress

magnesium

microphone

chocolate

Saisonale Geschenkbilder positionieren ein Produkt als ideales Geschenk für einen bestimmten Anlass wie Weihnachten, Ostern oder den Valentinstag. Sie schaffen eine emotionale, thematisch passende Atmosphäre, um den Kaufanreiz zu steigern.

Dieses Szenario gehörte zu den besser bewerteten im Test. Die Modelle setzten die Anweisungen für saisonale Themen zuverlässig um, jedoch überzeugten die Ergebnisse oft nicht in ihrer finalen Ästhetik und visuellen Wirkung.

Auch hier dominierte Gemini 3 Pro mit der besten Gesamtleistung. Das Modell glänzte mit präziser Prompt-Umsetzung und war als einziges in der Lage, durchweg hochwertige und ansprechende saisonale Bilder zu generieren.

Im Mittelfeld zeigte Flux.2 Pro eine ausgewogene Leistung und lieferte Bilder mit einem guten Realismus und Gesamteindruck, auch wenn die Prompts nicht immer präzise umgesetzt wurden. Das größte Defizit hatte GPT 1 Image, dessen Bilder ästhetisch am wenigsten ansprechend waren. Selbst wenn die Anweisungen korrekt befolgt wurden, war der visuelle Gesamteindruck hier am schwächsten.

Fazit: Die Erstellung thematisch passender, saisonaler Bilder gelingt den meisten Modellen inhaltlich gut. Die eigentliche Herausforderung liegt in der Schaffung einer ästhetisch hochwertigen und emotional ansprechenden Komposition. Für diese kreative Aufgabe ist Gemini 3 Pro die mit Abstand zuverlässigste Wahl.

Auswertung

Nach sieben intensiven Testrunden in allen relevanten E-Commerce-Szenarien steht ein klarer Sieger fest: Gemini 3 Pro. Das Modell von Google überzeugte mit der höchsten Gesamtbewertung und erwies sich als das mit Abstand vielseitigste und zuverlässigste Werkzeug für die Erstellung von Produktbildern.

Das Gesamtergebnis

Wie die Auswertung der Gesamtscores zeigt, setzt sich Gemini 3 Pro mit einem Durchschnittswert von 3,6 deutlich ab. Während Gemini 2.5 Flash mit 2,7 ein solides Ergebnis im Mittelfeld liefert, fallen die Flux-Modelle und insbesondere GPT Image 1 (Score 2,0) im direkten Vergleich zurück.

Die Stärke von Gemini 3 Pro liegt vor allem in seiner Konstanz. Das Modell führte in sechs von sieben Szenarien das Feld an. Während das Szenario “Seasonal Gift” modellübergreifend mit einem Durchschnittswert von 2,9 am besten bewertet wurde, stellten komplexe “Macro”-Aufnahmen (Durchschnitt 2,4) für alle KI-Modelle die größte Herausforderung dar.

Der Gesamteindruck – eine Kombination aus Bildkomposition und visueller Wirkung – bestätigt dieses Bild:

Auffällig ist hierbei jedoch, dass der Gesamtsieger nicht zwangsläufig in jeder Nische führt. Im Bereich “Rendering” erzielte das Modell Gemini 2.5 Flash mit einem Score von 3,26 das beste Einzelergebnis. In der spezifischen Kombination Rendering / Produkt Magnesium erreichte es sogar den absoluten Höchstwert von 5,0. Für Nutzer mit Fokus auf reine Rendering-Aufgaben kann dieses Modell daher die effizientere Lösung sein.

Die technische Diskrepanz: Verständnis vs. Fotorealismus

Eine detaillierte Analyse der Kriterien “Promptgenauigkeit” und “Realismus” offenbart ein systematisches Muster über alle getesteten Modelle hinweg: Die KIs interpretieren Anweisungen inhaltlich korrekt, scheitern aber oft an der fotorealistischen Umsetzung.

Bei der Promptgenauigkeit erreichen die Werte ein hohes Niveau. Gemini 3 Pro erzielt hier einen Wert von 4,0. Das bedeutet: Wenn im Prompt spezifische Elemente gefordert sind, werden diese von den Modellen inhaltlich meist richtig platziert.

Der Realismus hingegen bildet den technischen Flaschenhals. Selbst beim führenden Modell fällt die Bewertung in dieser Kategorie auf 3,0 ab. Bei GPT Image 1 sinkt der Wert sogar auf 1,4.

Diese Diskrepanz ist der Hauptgrund für Punktabzüge. Die Schwierigkeit besteht darin, ein Bild mit natürlichen Proportionen, korrekten Objektstrukturen und stimmiger Lichtführung zu erzeugen. Unabhängig vom Modell erzielen die Scores für die Prompt-Genauigkeit durchweg höhere Werte als die für den Realismus.

Schwäche und Risiken der Modelle

Neben den Bewertungen für Realismus und Genauigkeit zeigten sich im Testlauf spezifische Eigenheiten der anderen Modelle:

• Flux (Pro & Flex): Die Ergebnisse fielen ambivalent aus. Zwar erzeugten die Modelle oft ästhetisch ansprechende Bilder, litten jedoch unter mangelnder Konsistenz. Das Modell Flux.2 Pro verzeichnete im Szenario Lifestyle / Garlicpress mit einem Score von 1,0 den niedrigsten Einzelwert des Tests. Diese Schwankungsbreite stellt ein Risiko dar. Ein weiteres technisches Detail: Flux generierte Bilder oft im Format des Input-Bildes statt der im Prompt definierten Größe. Dies lässt sich jedoch manuell in den Aufgabeeinstellungen anpassen.

• GPT Image 1: Dieses Modell fällt durch eine durchgängige Weichzeichnung auf. Obwohl die Prompts inhaltlich solide umgesetzt werden, wirkt der künstliche “Soft-Look” im Gesamteindruck unrealistisch und schränkt die Nutzbarkeit für E-Commerce-Zwecke stark ein.

Fazit

Für professionelle Anwendungen ist Gemini 3 Pro aktuell die verlässlichste Wahl. Der Test verdeutlicht jedoch auch generelle Grenzen: Die automatisierte Erstellung von Infografiken und die Integration von Text im Bild zeigen noch deutliches Optimierungspotenzial und auch der Fotorealismus erfordert nach wie vor eine manuelle Kontrolle.

Entscheidend für die Bildqualität ist der Input: Detaillierte Kontextinformationen, etwa durch Referenzbilder oder präzise Bullet-Points, sind der Schlüssel zu präzisen Ergebnissen. Gaben wir beispielsweise nur das Hauptbild eines Produkts vor, hatten die Modelle oft Schwierigkeiten mit der korrekten Darstellung von Details aus anderen Perspektiven.

Insgesamt verdeutlichen die Ergebnisse, dass KI-Modelle im E-Commerce mittlerweile einen hohen praktischen Nutzwert bieten, jedoch noch keine vollautomatische Lösung darstellen. Die Technologie fungiert am effektivsten als Assistenzsystem, das die Erstellung von Bildvarianten beschleunigt, während die finale Kuration und das Feintuning in menschlicher Hand bleiben. Wer die Stärken der Modelle gezielt nutzt und die bekannten Schwachstellen – insbesondere beim Realismus – durch Nachbearbeitung ausgleicht, kann bereits heute signifikante Effizienzgewinne realisieren.

FAQ

Welche KI ist am besten für Produktbilder?

Laut unserem Test ist Gemini 3 Pro von Google derzeit das beste Modell für die Erstellung von Produktbildern. Es lieferte in fast allen E-Commerce-Szenarien die überzeugendsten und zuverlässigsten Ergebnisse, insbesondere in technisch anspruchsvollen Kategorien.

Was sind die größten Herausforderungen für KI-Bildgeneratoren?

Die größten Schwächen zeigen die aktuellen Modelle bei der Erstellung von Infografiken mit lesbarem Text, der fotorealistischen Darstellung von Details (z. B. in Makro-Aufnahmen) und der korrekten Abbildung von Größenverhältnissen. Auch die konsistente Darstellung von Produkten aus verschiedenen Perspektiven bleibt eine Hürde.

Warum ist Gemini 3 Pro der Testsieger?

Gemini 3 Pro konnte sich durch eine hohe Vielseitigkeit und Zuverlässigkeit auszeichnen. Das Modell überzeugte sowohl bei kreativen Aufgaben wie Lifestyle-Bildern als auch bei technisch komplexen Anforderungen wie Größenvergleichen und Detailaufnahmen. Die Kombination aus Realismus, Ästhetik und präzisem Prompt-Verständnis war der Konkurrenz überlegen.

Was ist wichtig für gute KI-Produktbilder?

Der entscheidende Faktor ist die Qualität des Inputs. Detaillierte Prompts, die genaue Anweisungen enthalten (z. B. als Bullet-Points) und die Bereitstellung von Referenzbildern sind der Schlüssel zu hochwertigen Ergebnissen. Je mehr Kontext die KI hat, desto besser kann sie die gewünschten Bilder generieren.